EVOLUCIÓN Y DESARROLLO.

 

Parte XVIII

El Departamento de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. Construyó fortificaciones costeras del "Tercer Sistema" o como diríamos hoy de “Tercera generación”, desde la posguerra de 1812 hasta la posguerra civil. Los Ingenieros del Ejército diseñaron y construyeron las fortificaciones necesarias para brindar la mejor protección sobre todo para defensa de puertos durante la guerra civil entre los estados del sur y del norte, ya que el Comité de Asuntos Militares (ahora conocido como Comité de Servicios Armados) creía que la nación era más vulnerable a las amenazas externas. Las “Fortificaciones permanentes” de “Tercera generación” o "Tercer Sistema" eran lo que hoy conocemos con el nombre de “Fuertes”.

En el último cuarto del siglo XIX, un hecho o tal vez dos, cambiaron la perspectiva de la fortificación permanente. Uno, que no se apreció del todo en ese momento, fue el poder del rifle de retrocarga, junto con trabajos de campo improvisados, para detener un ataque de infantería; el otro, la introducción de proyectiles de alto explosivo.

El primero se puso de manifiesto de manera sorprendente en la defensa de Plevna por los turcos en 1877. Las defensas, que consistían principalmente en pequeños reductos de infantería, con artillería en posiciones de batería separadas, solo se construyeron después del primer ataque ruso. Los reductos, rodeados por una zanja, eran de planta cuadrada, con parapetos de 3 a 1,5 metros. sobre el suelo y 4 metros de grueso. Tenían una cierta cantidad de cubierta de madera y tierra y estaban conectados por trincheras de 1,2 metros de profundidad. A pesar de sufrir considerablemente por el bombardeo de artillería, estas obras, tenazmente defendidas por los turcos con rifles de retrocarga, resistieron todos los asaltos. Después de cinco meses, fue solo por falta de suministros que Plevna capituló.

Segundo, aproximadamente en 1884, los alemanes habían comenzado experimentos con proyectiles largos que contenían grandes cargas de algodón para armas. Pero fueron los experimentos en Ft. Malmaison en Francia en 1886 que puso al mundo militar a especular sobre el futuro de la fortificación. El fuerte fue utilizado como objetivo para proyectiles de veinte centímetros de largo de cinco de calibre que contenían grandes cargas de melinita. Los efectos reportados de estos causaron una sensación tremenda, y al principio se pensó que los días de la fortificación permanente habían terminado, las casamatas de la revista fueron destruidas por un solo proyectil.

Los ingenieros se dispusieron a adaptar sus obras a los nuevos proyectiles. Se reforzaron los grosores de los muros, los techos de concreto se hicieron de dos a tres metros de espesor y en muchos casos la superficie del concreto se dejó al descubierto para exponer una superficie dura al caparazón sin apisonar. Las distancias de los fuertes se separaron, las distancias variaban de 100 metros a 3600 metros.

El fuego de flanco de algunos de los cañones en los fuertes jugó un papel importante, pero la defensa principal descansaba sobre una cadena de reductos y posiciones de infantería con trincheras de fuego, obstáculos, refugios a prueba de bombas y comunicaciones, entre los fuertes.
Aunque todos los fuertes fueron diseñados para contener cañones del armamento de seguridad (es decir, permanentemente en posición listos para entrar en acción tan pronto como estallara la guerra), se comprendió que para una defensa prolongada se necesitaría una fuerza considerable de artillería fuera de los fuertes.

Sin embargo, no todos los países estaban de acuerdo por completo sobre su forma y uso. Por ejemplo, Inglaterra, condenó la inclusión de artillería en los fuertes ya que formaban blancos fáciles y defendió la movilidad de sus cañones.
De la confusión de la teoría y el experimento, Port Arthur en 1904 fue la primera fortaleza que se puso a prueba de la guerra moderna. Los cañones de los fuertes de Port Arthur, a causa de su conspicua posición, pronto fueron silenciados; pero las fortalezas mismas, rodeadas por profundas zanjas excavadas en roca sólida, resistieron repetidos asaltos hasta que la minería las hizo pedazos. 

El gran poder de frenado de los rifles y ametralladoras de las defensas improvisadas, incluso cuando fueron sometidos al fuego de obuses pesados, se puso de manifiesto nuevamente. Este poder aumenta cuando la línea es reforzada por fuertes de infantería permanentes con zanjas profundas. Cobrar artillería en conspicuos fuertes de infantería es un error, y la debilidad de una defensa lineal en la línea de observación y sin profundidad es aparente. Si se captura una posición, el resto de la línea se puede tomar en el flanco y volverse insostenible.

Finalmente, la caída comparativamente rápida y devastadora de las fortalezas belgas en 1914 provocó una total repulsión contra la fortificación permanente. Sin embargo, el gasto es un factor determinante y las nuevas armas y material afectarán su forma. Pero para proteger áreas hasta que se sienta el efecto de la ofensiva y economizar a los hombres de manera que la fuerza de ataque sea máxima, en ocasiones y en ciertos lugares se requerirá alguna forma de fortificación permanente construida en tiempos de paz. El gasto es un factor determinante y las nuevas armas y material afectarán su forma.

Cualquiera que sea la forma o el grado de fortificación adoptado, rara vez se puede confiar en la teoría de la protección completa, o decir, como Pétain en Verdún, "Ils ne passeront pas". Ganar tiempo y economizar fuerza son los objetos de la fortificación, y la esencia de la defensa reside en la organización, el ocultamiento, la observación, la comunicación y el corazón valiente de hombres bien armados.