EVOLUCIÓN Y DESARROLLO.

Parte II

Desde la aparición del armamento de hierro en cantidad, durante la antigüedad tardía hasta la caída de Roma, los medios con los que se libró la guerra y la forma en que se llevó a cabo, mostraron muchas características duraderas que le dieron al período una unidad sorprendente.
Las características prominentes de esa unidad fueron una continuidad en el diseño de armamento individual, una relativa falta de cambio en la tecnología del transporte y un dominio táctico duradero de la infantería pesada.

Quizás la característica tecnológica subyacente más fuerte del período fue la gran dependencia del músculo humano, que retuvo una primacía táctica hasta de Edad Media, cuando la aplicación de la potencia del caballo se convirtió en el ingrediente principal de la victoria.

Sin embargo, hay dos principales excepciones a esta característica predominante: el éxito de los arqueros a caballo en la gran estepa eurasiática en tiempos clásicos y el uso decisivo en el siglo IV a. C., de la Caballería de Choque por los ejércitos de Felipe II de Macedonia y su hijo Alejandro Magno. La Caballería de Choque de Felipe II y de Alejandro fue una excepción, su decisión fue posible gracias al poder de la falange de la infantería macedonia.

Los soldados de infantería hoplita son un ejemplo de influencia positiva. Sus armas y armaduras eran más efectivas para luchar en formación cerrada, lo que a su vez condujo a marchar a paso, lo que aumentó aún más la cohesión y convirtió a la falange en una formación tácticamente formidable. La infantería pesada siguió siendo la institución militar europea dominante hasta que fue derrotada en el siglo IV a. C. por un sistema de guerra en el que la Caballería de Choque desempeñó el papel central.

Por lo contrario, en el medioevo tardío, los Caballeros ofrecen un ejemplo de la influencia negativa de la tecnología. Para empuñar su espada y su lanza de manera efectiva, necesitaban un espacio considerable y además su casco cerrado, hacía que la comunicación con sus compañeros fuera extremadamente difícil. No es sorprendente, entonces, que los caballeros de finales de la Edad Media tendieran a luchar como individuos y, a menudo, fueran derrotados por unidades cohesivas de oponentes menos equipados.

En el 3000 a. C., los herreros mesopotámicos habían aprendido a fabricar cascos de bronce de cobre y arsénico que, sin duda, con un forro de cuero bien acolchado, neutralizaban en gran medida las ventajas ofensivas de la maza. Por el 2500 a. C., los sumerios estaban haciendo cascos de bronce, junto con puntas de lanza de bronce y cuchillas de hacha.
La respuesta inicial de los herreros de armas al casco fue aumentar el poder aplastante de la maza al lanzar hacia la cabeza una forma elipsoidal que concentró más fuerza en el punto de impacto.
Luego, a medida que aumentaba la competencia técnica, la cabeza elipsoidal se convirtió en una prolongación horizontal y por este proceso la maza evolucionó hacia el hacha.
La competencia entre maza y casco inició una carrera entre tecnología ofensiva y defensiva que continuó a lo largo de la historia con la lógica evolución del hacha y el casco.

El casco, aunque podría decirse que fue el primer foco de la nave del armero, fue uno de los desafíos más exigentes. Forjar una cúpula integral de metal de una pieza capaz de cubrir toda la cabeza fue extremadamente difícil. El casco griego corintio, un casco en forma de cuenco profundo de espesor cuidadosamente graduado, forjado de una sola pieza de bronce, probablemente representaba el ápice funcional y estético del arte del trabajador de bronce. Muchos cascos griegos clásicos de bronce estaban unidos por una costura en la corona.

El legionario de la primera República romana llevaba un casco de bronce, mientras que su sucesor en el Imperio del siglo I d. C,. usaba ya uno de hierro.

Los escudos se usaban para cazar mucho antes de que se usaran para la guerra, en parte para la defensa contra ciertos animales y en parte para el ocultamiento en el acecho. Es probable que el escudo militar evolucionara del cazador y el pastor.
El tamaño y la composición de los escudos variaron mucho, dependiendo de las demandas tácticas del usuario. En general, cuanto más efectiva es la protección que ofrece la armadura corporal, más pequeño es el escudo; del mismo modo, cuanto más largo sea el alcance del arma del soldado, más pequeño será su escudo.

El hoplita griego, un soldado de infantería pesada que luchó en una formación muy compacta, adquirió su nombre del Hoplon, un escudo circular convexo, de aproximadamente 90 cm de diámetro, hecho de madera compuesta y bronce.
Se llevaba en el brazo izquierdo por medio de una correa de bronce que pasaba por el antebrazo y una soga que rodeaba el borde interno con suficiente holgura para ser agarrada en el puño.

En el siglo IV a. C., el soldado de la República romana, que luchó principalmente con la lanza, portaba un escudo ovalado, mientras que el legionario imperial posterior, que se defendió con una espada corta, se protegió con el scutum, un gran escudo cilíndrico de cuero y madera revestida que cubría la mayor parte de su cuerpo.

Las prendas acolchadas, y tal vez la armadura de cuero endurecido, precedieron a las armas de metal con bordes afilados. Entonces era un paso lógico, aunque costoso, fundir o forjar pequeñas placas de metal y coserlas sobre una prenda protectora que, proporcionaban una protección real contra flechas, lanzas o mazas. Las escamas pequeñas, perforadas para su fijación, eran un desafío técnico mucho menos exigente que incluso el casco más simple.
La armadura de escamas de bronce superpuestas, unidas o cosidas sobre un respaldo de tela acolchada, está bien representada en evidencia pictórica y artículos funerarios de Mesopotamia, Palestina y Egipto desde aproximadamente 1500 a. C. , aunque su uso probablemente se restringió a una pequeña élite.