EVOLUCIÓN Y DESARROLLO.

Parte III

LA ARMADURA.

En la época clásica, los petos de bronce, al principio golpeados y luego moldeados a la forma individual del guerrero, se habían convertido en un lugar común entre la Infantería pesada y la Caballería de élite. El bronce era el metal más común para las defensas corporales hasta bien entrada la Edad de Hierro, como consecuencia de que se podía trabajar en piezas grandes sin forjar, mientras que el hierro tenía que ser forjado.

La primera armadura práctica de hierro fue la malla, que apareció en la época helenística, pero se hizo común solo durante el período imperial romano. La malla de bronce no era práctica debido a la resistencia insuficiente de la aleación. La malla, o malla en cadena, estaba hecho de pequeños anillos de hierro, típicamente de 1,5 cms de diámetro o menos, unidos en una tela protectora.
Los anillos se unieron en patrones de complejidad variable dependiendo del grado de protección deseado, en general, los anillos más pequeños y ligeros sujetos a patrones densos y superpuestos significaban una protección más ligera y mejor.
La fabricación de la malla fue extremadamente laboriosa. La primera malla estaba hecha de enlaces forjados a mano, cada enlace individual era remachado. Más tarde, los armeros usaron punzones de hierro endurecido para cortar los anillos: esto redujo el trabajo.

La primera evidencia de la malla se representa en esculturas griegas y frisos que datan del siglo III a. C. , aunque este tipo de protección podría ser considerablemente más antigua (hay algunas pruebas de que podría ser de origen celta). Poco más se sabe sobre el uso de la malla por parte de los griegos, pero el legionario romano estaba equipado con una Lorica Hamata, una camisa de malla, desde una fecha muy temprana.

La malla era extremadamente flexible y proporcionaba una buena protección contra el corte y la perforación. Su principal desventaja era su peso, que solía colgar de los hombros y la cintura. Además, las tiras de malla tendían a doblarse en los bordes. Los romanos resolvieron este problema atando las defensas del hombro de la malla a las placas de cuero. En el siglo I d. C., la cota de malla del legionario dio paso a una segmentada de hierro, la Lorica Segmentata .

En general, el término placa implicaría un espesor uniforme de metal, y solo el hierro podría proporcionar una protección razonablemente efectiva con un espesor uniforme sin un peso excesivo.

Mientras que Lorica Hamata del legionario republicano colgaba hasta la mitad del muslo, la Lorica Segmentata de su sucesor imperial cubría solo los hombros y el torso. En general, la armadura de placas clásica, probablemente proporcionó una mejor protección contra golpes fuertes y penetrantes, mientras que una camisa de malla bien hecha cubrió más del cuerpo y, por lo tanto, ofreció una mejor protección contra golpes y flechas.

El desarrollo de la tecnología ofensiva de la guerra no estuvo tan restringido por las limitaciones tecnológicas y económicas como ocurrió con el armamento defensivo. Cada arma ofensiva significativa estaba ampliamente disponible, mientras que el equipo defensivo de alta calidad casi siempre se limitaba a la élite. Quizás como consecuencia, una gran variedad de armas ofensivas individuales aparecieron en la antigüedad.

Una de las facetas más llamativas de la tecnología militar antigua es la fecha temprana por la cual las armas individuales alcanzaron su forma y la longevidad de los primeros conceptos de armas ofensivas. Algunas de las armas de la antigüedad, desaparecieron como instrumentos militares prácticos en la época clásica y medieval. Todas sufrieron modificaciones, pero, a excepción de la alabarda y de la ballesta , prácticamente todas las armas importantes anteriores a la pólvora eran conocidas en la antigüedad.

El hacha.

Las limitaciones en la resistencia del bronce y las dificultades en su fundición, restringió al hacha, al principio, a una cuchilla relativamente ancha embutida en un mango y asegurada con ataduras o remaches. El problema del acarreo se agudizó, ya que como las mejoras en la armadura dictaban cuchillas más largas y estrechas diseñadas principalmente para perforar en lugar de cortar.

Esto condujo al desarrollo de ejes engarzados, en los cuales el mango pasó a través de un orificio tubular fundido en la cabeza del hacha; tanto el agujero como la cabeza se ahusaron de adelante hacia atrás para evitar que la cabeza se saliera volando. Esta técnica de manipulación mucho más fuerte debe haber estado acompañada de una mejora significativa en la calidad del metal mismo.

El ritmo y el momento de estos desarrollos variaron enormemente de un lugar a otro, dependiendo del nivel de la tecnología local. Los herreros sumerios construían cabezas de hacha engarzadas con cuchillas perforadoras estrechas en el 2.500 a. C. , mientras que la simple mkalla de mortaja y espiga todavía se usaba en Egipto 1.000 años después.

 

 

 La lanza.

Aunque el hombre primitivo probablemente empleó lanzas de madera endurecida al fuego, las puntas de lanza de piedra cortada se usaron mucho antes de la aparición de cualquier distinción entre la caza y las armas militares.
Las puntas de lanza de bronce siguieron de cerca el desarrollo de aleaciones lo suficientemente fuertes como para mantener un filo y representaron, con el hacha perforadora, la primera aplicación militar significativa de bronce.
Las puntas de lanza también se encontraban entre las primeras aplicaciones militarmente significativas de hierro, sin duda porque los patrones existentes podían lógicamente extrapolarse directamente del bronce al hierro. Aunque el acoplamiento es bastante diferente, las puntas de lanza de bronce sumerias del 3er milenio a. C., difieren sólo marginalmente en la forma de las puntas de lanza de forma de hoja de la clásica Grecia .

Las lanzas de la antigüedad eran relativamente cortas, comúnmente menos que la altura del guerrero, y típicamente se manejaban con una mano. A medida que la armadura defensiva y otras armas de combate de choque (especialmente la espada) mejoraron, las astas se hicieron más largas y el uso de la lanza se hizo más especializado. La lanza del hoplita griega tenía aproximadamente 2.7 metros de largo. La sarissa macedonia tenía el doble de longitud en el período de las conquistas de Alejandro, y creció más de 6 metros en tiempos helenísticos.